支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移事件近期鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。近日,記者就此事件采訪了上海大邦律師事務(wù)所律師游云庭。游律師認(rèn)為,阿里巴巴(行情,資訊,評(píng)論)董事局主席馬云寫(xiě)“狂人日記”體微博的做法,跟當(dāng)當(dāng)CEO李國(guó)慶用罵大街方式攻擊投資銀行差不多,李國(guó)慶是直接爆粗口,馬云則把他昔日的合作伙伴比作狗,他們的表達(dá)方式太傷人,有失風(fēng)度。
【律師看法一】
私自轉(zhuǎn)讓股份涉嫌違約
問(wèn):馬云以顧全大局為由私自撤銷(xiāo)協(xié)議控制(VIE),這在法律上是允許的嗎?
答:未經(jīng)實(shí)際股東同意即轉(zhuǎn)讓被協(xié)議控制的股份,馬云涉嫌違約。
問(wèn):我們國(guó)家法律對(duì)協(xié)議控制的態(tài)度是什么?有沒(méi)有相關(guān)規(guī)定?
答:協(xié)議控制,即新浪模式,是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)賴以出生、發(fā)展、壯大的一個(gè)體系,被中國(guó)政府所認(rèn)可,是合法的,這次支付寶股權(quán)被違約轉(zhuǎn)移事件使其有被徹底破壞的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家商務(wù)部、稅務(wù)總局、外管局對(duì)協(xié)議控制的模式均有成熟的規(guī)定,目前通過(guò)協(xié)議控制在海外上市的公司有數(shù)千億美元的市值。此次支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移事件對(duì)協(xié)議控制的破壞很強(qiáng),關(guān)鍵是破壞了海外投資者的信心,對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是一個(gè)重大打擊。
【律師看法二】
馬云的表達(dá)方式不恰當(dāng)
問(wèn):淘寶6月16日宣布分拆,分拆的結(jié)點(diǎn)恰好是近馬云和胡舒立激辯支付寶股權(quán)變更的關(guān)頭,這讓人們不得不去猜測(cè)兩者的關(guān)系,請(qǐng)分析一下。
答:不排除馬云團(tuán)隊(duì)借拆分淘寶轉(zhuǎn)移公眾和媒體對(duì)支付寶股權(quán)事件視線的可能。
問(wèn):馬云6月16日早晨模仿魯迅《狂人日記》寫(xiě)的一篇微博,稱“黑漆漆的不知是日是夜。趙家的狗又叫起來(lái)了。獅子的兇心,兔子的怯弱,狐貍的狡猾。今天全沒(méi)月光,我知道不妙。早上小心出門(mén),趙貴翁的眼色便怪,似乎怕我,似乎想害我。還有七八個(gè)人,交頭接耳地議論我,張著嘴,對(duì)我笑了一笑。我便從頭直冷到腳根,曉得他們布置都已妥當(dāng)了。我可不怕,仍舊走我的路”。
答:我認(rèn)為馬云這樣的表述不妥。馬云借《狂人日記》里的話來(lái)表達(dá)某種意思的做法,跟當(dāng)當(dāng)CEO李國(guó)慶今年1月份用罵街的方式攻擊投資銀行差不多。李國(guó)慶是直接爆粗口,馬云則把他昔日的合作伙伴比作狗、狐貍等畜生,兩人的表達(dá)方式不恰當(dāng),言語(yǔ)太傷人,有失風(fēng)度。馬云這樣做讓我感到失望。
據(jù)新金融觀察報(bào)
背景新聞
●1月16日,當(dāng)當(dāng)CEO李國(guó)慶在微博上發(fā)飆,他寫(xiě)了一首搖滾歌詞,大罵曾幫助當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上市的投資銀行:“為做俺們生意,你們Y給出估值10-60億,一到香港寫(xiě)招股書(shū),總看韓朝開(kāi)火,只寫(xiě)七八億,別TMD演戲。王八蛋們明知次日開(kāi)盤(pán)就會(huì)20億,還定價(jià)16元,也就11億。次日開(kāi)盤(pán),CFO被股價(jià)嚇得尿急,我說(shuō)忍了這口氣,過(guò)了靜默期我再×你媽×。”據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
●6月16日凌晨,阿里巴巴董事局主席馬云發(fā)了一條“狂人日記”體微博,稱“黑漆漆的不知是日是夜。趙家的狗又叫起來(lái)了。獅子的兇心,兔子的怯弱,狐貍的狡猾。今天全沒(méi)月光,我知道不妙。早上小心出門(mén),趙貴翁的眼色便怪,似乎怕我,似乎想害我。還有七八個(gè)人,交頭接耳地議論我,張著嘴,對(duì)我笑了一笑。我便從頭直冷到腳根,曉得他們布置都已妥當(dāng)了。我可不怕,仍舊走我的路”。
《狂人日記》是中國(guó)第一部現(xiàn)代白話文小說(shuō),為魯迅先生代表作之一。外界猜測(cè),馬云在借此暗示自己已身處危險(xiǎn)境地。財(cái)新
業(yè)內(nèi)觀察
糾結(jié)的王冉終于開(kāi)金口:馬云錯(cuò)了
對(duì)于支付寶風(fēng)波,之前糾結(jié)于“寫(xiě)還是不寫(xiě)”的易凱資本CEO王冉,終于在前晚發(fā)表一篇博文,指出“馬云錯(cuò)了”。
王冉是哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士和哈佛商學(xué)院工商管理碩士,他先后在高盛、摩根大通銀行任職,是易凱資本創(chuàng)始人,曾在多家知名財(cái)經(jīng)類(lèi)媒體發(fā)表關(guān)于中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、企業(yè)戰(zhàn)略和資本市場(chǎng)的文章。對(duì)于此次支付寶事件,王冉相當(dāng)關(guān)注,但他一直糾結(jié)于“寫(xiě)還是不寫(xiě)”,沒(méi)有公開(kāi)對(duì)當(dāng)事方作出評(píng)論。
前晚,王冉終于寫(xiě)了一篇長(zhǎng)文《制度之責(zé)與馬云之錯(cuò)》。文章一開(kāi)頭就說(shuō),“這是寫(xiě)博以來(lái)讓我為糾結(jié)的一篇”。王冉稱自己“一直十分欽佩馬云”,和他算是朋友。但在本月14日閱讀了馬云召開(kāi)記者會(huì)的報(bào)道后,王冉確信,“在這件事上,我無(wú)法繼續(xù)支持和贊同馬云”,并且說(shuō)“很不幸,馬云錯(cuò)了”。
王冉認(rèn)為,馬云犯了兩個(gè)錯(cuò)誤,首先是在剪斷VIE(協(xié)議控制)協(xié)議這件事上對(duì)董事會(huì)先斬后奏,“這好比一對(duì)鬧離婚的夫妻,如果你是提出離婚的一方,當(dāng)然希望先離完再談賠償。但世界不是這樣運(yùn)轉(zhuǎn)的——你必須先談清財(cái)產(chǎn)問(wèn)題才能辦理離婚手續(xù)。即便這個(gè)時(shí)候已有新人在逼婚,你也不能情急之下偽造一個(gè)對(duì)方同意離婚的簽名,更不能在沒(méi)辦完離婚手續(xù)的情況下,火急火燎地步入下一個(gè)婚姻殿堂”。
王冉認(rèn)為馬云的第二個(gè)錯(cuò)誤是,“在記者見(jiàn)面會(huì)上為了說(shuō)明自己正確,把中國(guó)數(shù)以百計(jì)的采用VIE結(jié)構(gòu)的企業(yè)推到風(fēng)口浪尖,讓本來(lái)已經(jīng)被報(bào)表造假等問(wèn)題和大肆做空的對(duì)沖基金搞得風(fēng)雨飄搖的中國(guó)概念股在國(guó)際資本市場(chǎng)上雪上加霜”,“這不是我們心目中一個(gè)行業(yè)領(lǐng)袖應(yīng)有的風(fēng)范與擔(dān)當(dāng)”。
“馬云是人,不是神。是人就一定會(huì)犯錯(cuò)誤。”在王冉眼里,一個(gè)影響了中國(guó)幾億網(wǎng)民生活方式、至今仍值得尊重和期待的企業(yè)家,這一次犯了一個(gè)也許誠(chéng)實(shí)但卻觸碰了底線并且需要他勇敢面對(duì)的錯(cuò)誤。